©

[maelgon]

Однажды в ЖЖ я уже касался этого вопроса, но увлечение тумблером в последние недели поневоле заставляет вернуться к теме вновь. Тумблер хорош многим, для визуалов это вообще сплошная радость, однако порядком напрягает периодическое отсутствие указаний под той или иной картинкой на её первоисточник. Можно пробраться через нескончаемую вереницу реблогов, но так и не понять, что именно зафиксировано на понравившемся изображении (т.е. какое конкретно событие или временной отрезок запечатлел автор фотографии, из какого сериала / фильма / видеоролика вырезана та или иная гифка и так далее) и кому конкретно ты обязан этой радостью. Собственно, это не только тумблеровская проблематика: твиттер пестрит заимствованным остроумием, в ЖЖ хватает блогов, наполняемых по принципу "а вот чего я в сети нашёл" (причём нередко перепост собирает больше откликов, чем пост-исходник), и не сосчитать сколько сайтов работает всё по тому же правилу.

В конечном итоге от сокрытия первоисточника проигрывают разом обе стороны: автор останется без обратной связи с аудиторией, читатели не узнают, что на исходной странице есть немало ещё чего для них интересного (в выигрыше, пожалуй, только тот самый ретранслятор). Ну и вообще как-то это не очень хорошо, по моему субъективному мнению. Вот и интересно узнать теперь насколько оно совпадает с вашим подходом.

[Poll #1865608]

Картинка по обыкновению не имеет никакого отношения к теме. Хотя..



photo credit: Matt Prophet (Caters News)

Comments

[maelgon.livejournal.com]

Да видел я твою коллекцию на минусе (благо за пределами ЖЖ ты используешь один и тот же ник). :-D А ведь не хотела с сайтом разбираться, ишь!

Кстати говоря, ресурс гугла "картинки (http://www.google.ru/imghp?hl=ru&tab=wi)" может быть небесполезен, если задаться целью найти источник. Хотя и далеко не всегда.

Юзерпики - это вообще такое трудноуловимое явление. Несколько раз видел, как сделанные мной юзерпики (благо распознать не трудно, я их по большей части анимирую) утаскивали какие-то незнакомцы, но выяснять отношения не пробовал.
А как-то даже сталкивался с тем, как в отношении изготовленной мною (и подписанной!) гифки, которую выкладывал у себя другой юзер (с указанием источника!), всё равно звучал вопрос: "А кто это сделал-то?"

[lakevirgin.livejournal.com]

Пральна, за пределами ЖЖ меня никому ловить не надо ) К тому же на минусе я просто через твиттер логинюсь, мне было лень сущности без необходимости плодить (за что я теперь страдаю, потому что плагин не работает, ну да ладно).

Да вот по поиску картинок я иногда лазаю, и просто подгружаю, и по адресу - но там можно распознать разве что известную картину, например, или другой размер найти. И то не всегда, ты прав.

Те, что сделаны мной, тоже специфичны - я их и резала сама, и подписывала сама, за исключением того, что с бёртоновской Викторией. Мне не то, чтобы жалко, но у меня на юпиках небольшой пунктик. Люблю "сделанность лично для меня". Ну, такого фасона у меня тараканы )) Тихие и мирные.

Насчёт того, что люди у нас не умеют читать, можешь мне даже не рассказывать. Написано в посте что-нибудь чёрным по фоновому цвету, так обязательно найдётся кто-нибудь, кто переспросит или прочтёт неправильно, или не прочтёт вообще.