![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maelgonОднажды в ЖЖ я уже касался этого вопроса, но увлечение тумблером в последние недели поневоле заставляет вернуться к теме вновь. Тумблер хорош многим, для визуалов это вообще сплошная радость, однако порядком напрягает периодическое отсутствие указаний под той или иной картинкой на её первоисточник. Можно пробраться через нескончаемую вереницу реблогов, но так и не понять, что именно зафиксировано на понравившемся изображении (т.е. какое конкретно событие или временной отрезок запечатлел автор фотографии, из какого сериала / фильма / видеоролика вырезана та или иная гифка и так далее) и кому конкретно ты обязан этой радостью. Собственно, это не только тумблеровская проблематика: твиттер пестрит заимствованным остроумием, в ЖЖ хватает блогов, наполняемых по принципу "а вот чего я в сети нашёл" (причём нередко перепост собирает больше откликов, чем пост-исходник), и не сосчитать сколько сайтов работает всё по тому же правилу.
В конечном итоге от сокрытия первоисточника проигрывают разом обе стороны: автор останется без обратной связи с аудиторией, читатели не узнают, что на исходной странице есть немало ещё чего для них интересного (в выигрыше, пожалуй, только тот самый ретранслятор). Ну и вообще как-то это не очень хорошо, по моему субъективному мнению. Вот и интересно узнать теперь насколько оно совпадает с вашим подходом.
[Poll #1865608]
Картинка по обыкновению не имеет никакого отношения к теме. Хотя..
photo credit: Matt Prophet (Caters News)
В конечном итоге от сокрытия первоисточника проигрывают разом обе стороны: автор останется без обратной связи с аудиторией, читатели не узнают, что на исходной странице есть немало ещё чего для них интересного (в выигрыше, пожалуй, только тот самый ретранслятор). Ну и вообще как-то это не очень хорошо, по моему субъективному мнению. Вот и интересно узнать теперь насколько оно совпадает с вашим подходом.
[Poll #1865608]
Картинка по обыкновению не имеет никакого отношения к теме. Хотя..
photo credit: Matt Prophet (Caters News)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-11 01:44 pm (UTC)Другое дело, если картинка лежит на пятнадцати одинаковых сайтах-стоках. В этом случае я, грешница, могу и не утрудить себя копирайтом, тем более, что и на самом сайте им не пахнет (если это не страница автора на фликре). С тумблером, сам понимаешь, ещё сложнее. Если тумбочка официальная, то сошлюсь. Или если картинка только на ней попалась. Девиантартовские рисунки я всегда даю только со ссылкой.
Прочую информацию, окромя картинок, я не таскаю, подписи к ним сама генерю :)
Исповедалась, можете бить. :)
no subject
Date: 2012-09-11 01:57 pm (UTC)пункт пятый: указываю, когда постился оригинальный материал. Т.е.арт, или что-то оригинальное, сделанное непосредственно этим человеком.
Считаю себя вправе(хотя технически это не так), не указывать автора при перепосте фоток, лежащих в свободном доступе на оффсайтах, офффансайтах итд. А так же при множественных перепостах и когда постились однозначно не авторские работы, а именно: капсы фильмов и другие попертые висящие в "свободном" доступе фотки.
То есть, грубо говоря, указываю, если я являюсь вторым звеном в цепочки оригинального поста.
Замечу, что с гуглом беда в этом смысле, так как не надо идти на тумблер, все висит в гугле. И подсознательно, раз оно там свободно висит, то "бери кто хочет". Воспринимается как свободно доступный материал.
no subject
Date: 2012-09-11 01:58 pm (UTC)то есть автора фотосессии знаменитости могу не указать, как и, скажем, оператора фильма при печати кадра.
авторов всяких manip-ов обычно указываю (но сколько их у меня), как и человека, у кого из жж взяла материал; источник новости указываю, если только это не новость, которая уже есть на всех сайтах. При приведении прямых цитат автора, конечно, указываю.
no subject
Date: 2012-09-11 02:23 pm (UTC)В сообществах и на форумах кстати этому быстро научили.
no subject
Date: 2012-09-11 03:11 pm (UTC)Прям как в армии. :-D Сурово осуждали, если картинка без подписи, устраивали нерадивому "перепостчику" тёмную?
no subject
Date: 2012-09-11 03:16 pm (UTC)Но мне даже с новостью бывает проще на источник сослаться, чтоб потом не брать на себя чужие ошибки. :)
no subject
Date: 2012-09-11 03:17 pm (UTC)что, конечно, не совсем правильно.
no subject
Date: 2012-09-11 03:20 pm (UTC)*когда* авторская коллекция арт-объектов становится самоценным объектом, ссылки на отдельные составляющие воспринимаются, как ценники, что-ли, отвлекают и раздражают. с другой стороны, когда авторы в поисках исходных образов пасутся на одних и тех же веб-тенетах, постоянное дублирование одних и тех же образов разными авторами в разных вариациях да ещё без ссылки на первоисточник раздражает ещё больше. потому что бороться с людьми-роботами могут только настоящие роботы - вКонтакт, например, при перепосте новостей максимально раскрывает кросс-ссылки, что помогает ему прибивать дубли автоматически, если попросить об этом. но чтобы это стало возможным - вКонтакт *сначала* дал возможность людям роботизироваться, которой они с радостью воспользовались. в ЖЖ теперь тоже есть кнопка "перепост", может быть если тумблер признает существование ЖЖ как это сделал Ютуб, ссылок на источники станет больше. а может и нет
no subject
Date: 2012-09-11 03:23 pm (UTC)Гм. Видимо, потому, что я полагаю читателей людьми достаточно воспитанными для того, чтобы в случае надобности сформулировать свою точку зрения - и сделать это вежливо. Но, вероятно, могу и ошибаться.
no subject
Date: 2012-09-11 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 03:40 pm (UTC)Явилась с повинной - уже заслуживаешь снисхождения
максимум десять ударов батогами!А куда тебе столько картинок-то, что ты с ними делаешь? Только на "минусе" впрок накапливаешь? 8-О
no subject
Date: 2012-09-11 03:59 pm (UTC)Вон, на днях пришлось утащить кучу фотографий к "Поцелую Иуды" с сайта Хэмпстед-театра, потому что просто так они вставляться не умеют ) Но тут я точно помню, что и откуда, так что при случае с копирайтами всё нормально.
Повинная-то относительная - я человек честный :) Не указываю не со зла, а по незнанию. Сколько у меня было трагедий из-за найденных на тумбочке красивых картинок, у которых не было авторов... Моих познаний в гуглопоиске не хватало для полноценных археологических раскопок. А казалось бы - поставь изначально ссылку, которую удобно скопировать, и усё :)
Я, вишь, даже на юзерпики копирайты ставлю. Надеюсь, если кто-нибудь потырит сделанные мной, тоже поставят, а то у подруги утащили ею слепленный, она очень расстроилась.
no subject
Date: 2012-09-11 04:05 pm (UTC)Вот другой вопрос есть, не менее важный: для пользователя, конечно, всегда удобнее прямая ссылка на первоисточник, а автор в праве требовать любой ссылки, какую сочтёт нужным. Например, требовать материалы из Тумблера подписывать копирайтом со ссылкой на главную страницу личного блога. Это уже не так приятно для пользователей... В общем, я предпочитаю ставить прямую ссылку. Всё равно этот вопрос никто отдельно не оговаривает. В лучшем случае пишут "ссылка обязательна".
no subject
Date: 2012-09-11 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 04:08 pm (UTC)- Я думал, что нас нас нельзя хакнуть...
- Я тоже так думал. А ещё я думал, что ваше ЦРУ само разберётся с Тредстоуном. Но, конечно, может, я чего-то и неправильно понимаю...
no subject
Date: 2012-09-11 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 04:21 pm (UTC)Вообще при современном развитии серверных технологий, проще уже печатать "водяные знаки" на все заливаемые фотки по формату, выбранному автором. Всё эти подписи - они не выдерживают спроса на мгновенное распространение информации. Всем хочется ссылку, а людям нужна только сама медия. Тогда оптимальный вариант - небольшую подпись на картинку, а саму картинку - делать ссылкой. Но пока об этом лень всем думать.
no subject
Date: 2012-09-11 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 04:50 pm (UTC)И потом, знаете как смешно выглядят люди, гордо разными цветами и символами пишущие свои наименования на промо фото, на свободных в доступе фото с фансайтов, а так же на всякие капсы и ворованную продукцию. Причем еще не мы дикие, а иностранцы, гордо подписывающие однозначно не их интеллектуальную собственность и тем самым опять нарушая их иностранские права и законы. Так что перегибы имеются в обе стороны.
no subject
Date: 2012-09-11 04:51 pm (UTC)А с авторами и их предпочтениями бывают свои дополнительные вопросы. Помнится, был у меня пост про одного художника: ну я по обыкновению дал ссылку на его сайт и написал пару строчек о нём - мол, такой-то, оттуда-то, сотрудничал с такими-то компаниями. Так через полгода этот художник нашёл меня на фейсбуке (!) и попросил из поста в ЖЖ убрать названия тех самых компаний. Видать, разошёлся с ними - и не по-хорошему
no subject
Date: 2012-09-11 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 04:56 pm (UTC)