Цифры ложь, да в них намёк

[maelgon]

“Роль слушателей всегда недооценивали. Тем не менее хорошо известно, что большинство людей слушать не умеют. Пока собеседник говорит, они пользуются этим временем, чтобы обдумать собственный ответ. В странах изустной культуры к истинным слушателям всегда относились с почтением и очень ценили этот столь редкий дар. Поэтов и бардов — хоть пруд пруди, но хорошего слушателя найти непросто, тем более человека, который согласится выслушать вас ещё раз”

Терри Пратчетт “Пирамиды”

В первых строках письма поста - подведение итогов давнишнего голосования по оффтопам (бывало здесь и такое). Голоса по столь серьёзному вопросу распределились следующим образом: из 114 человек, пожелавших выразить своё отношение, 54 болтуна юзера относятся к отклонениям от "курса" того или иного поста - и возможным беседам на свободные темы - положительно. Практически столько же, но на один голос больше набрало снисходительное "спокойно"; и только пять суровых пользователей предпочитают держаться заданного русла беседы (ну, или делают вид, что это так). Ameno.

Нижеследующие строки к вышеизложенному отношение имеют, с одной стороны, косвенное, с другой - являются одним из звеньев той же цепи.

Когда несколько (скоро их уже будет восемь) лет назад я только-только появился в ЖЖ, то имелось у меня заблуждение, что цифра раздела "В друзьях у" является своего рода объективным показателем интересности того или иного пользователя. Что демонстрирует уровень моей наивности, но практика довольно быстро продемонстрировала безосновательность такого мнения. Порой, конечно, большое число и впрямь свидетельствует о том, что какой-то ЖЖ будет интересно читать (или рассматривать, в зависимости от контента), но думается, что каждый из вас может назвать несколько способов стать тем же "тысячником". Здесь и оффлайновая известность (не гарантирующая, что и в онлайне хозяин блога будет искромётным собеседником), и интернет-популярность (порой скандального свойства), и толпы ботов, периодически набегающих в друзья, и различные варианты накруток заветной цифры, включая то самое трогательное "давайте взаимно добавимся!". При этом изрядное количество интересных блогов остаётся предметом внимания довольного малого числа людей - что нисколько не умаляет их содержательности.

Чтоб далеко не ходить за примером, возьму в рассмотрение свою собственную тысячу: с большей частью пользователей, почтивших меня своим вниманием, я не общался ни разу, поэтому даже не могу быть уверен зачем именно они это сделали). А какая-то часть френдит исключительно, чтоб улучшить собственную статистику - и исчезает поняв бесперспективность такого подхода (кто-то успевает добавиться-удалиться по несколько раз. Не буду тыкать пальцем в конкретные ники, тем паче, что кое-кого из таких активных "ходоков" я в итоге забанил). Да и вообще: с развитием rss-технологий - да, это ещё один камень в огород не освоивших google reader - такая статистика уже не может быть всеобъемлющей, а на блогоресурсах типа wordpress вовсе отсутствует.

Столь же непоказательной является цифра полученных пользователем комментариев. То, что, казалось бы, служит показателем обратной связи с аудиторией, может свидетельствовать лишь о разговорчивости самого хозяина и его френдов: многие из таких вот продолжительных бесед сводятся к уровню болтовни в чате, а реплики по смысловой содержательности могут быть приравнены к смайлам. Единственное, пожалуй, что может поспорить с такими разговорами по количеству реплик, это ожесточенные забрасывания друг друга перебранки с переходом на личности и т.д. Впрочем, уж кто на что предпочитает тратить избытки своего свободного времени.

Собственно, всё это выступление в духе капитана Очевидности служит подводкой к следующему вопросу: какая цифра в отношении вашего собственного блога для вас лично является более интересной? Число пользователей, которые вас якобы (или на самом деле) читают, даже если они это делают по большей части молча, - или комментариев, которыми реагируют на ваше очередное появление на просторах сети?

[Poll #1836435]

Последняя строчка подразумевает как тех, кто регистрировал аккаунт исключительно для оставления комментариев в других блогах, так и ведущих дневники для собственного же прочтения. Владельцы же подзамочных аккаунтов (вызывающих у меня ряд вопросов) пусть определяются сами. И выбор варианта не подразумевает исключительно ваше собственное тщеславие и расклад, согласно которому вы ежечасно обновляете профиль, чтоб полюбоваться на показатели: просто интересно какой именно из способов почувствовать связь с окружающей блоговселенной вам ближе.

Очередная внетематическая картинка:

Comments

[p-chuchundrin.livejournal.com]

Не комментировать могут просто по той причине, что прочел, понравилось, но сам по теме ничего толком сказать не умеешь. Допустим, пишет профессиональный медиевист или психиатр про, соответственно, казусы канонического права во Франции 14 века и особенности развития алкогольного делирия. И все это дико интересно, и все, что ты можешь, это сказать: О как, ай да username, ай да сукин сын.

[maelgon.livejournal.com]

Это да: неизбежная "сложность" для авторов узкоспециализированных блогов. Но тут уже на помощь приходит оффтоп (если всё-таки есть желание что-то сказать, подать, так сказать, сигнал о своём присутствии). :) Или не приходит, если автор против.

[p-chuchundrin.livejournal.com]

Иногда кажется, что ЖЖ пригодился бы контактно-фейсбучный "лайк". Вроде как, я прочел, мне очень понравилось, что ты сказал, но я ничего не могу добавить.

[maelgon.livejournal.com]

С одной стороны - да; с другой - это ж тоже дополнительный повод для мнительности. Скажем, у меня тысяча френдов, а новый, суперклёвый пост залаяло "залайкало" всего человек 15. Это что же, они до такой степени мной пренебрегают, что даже на кнопочку нажимать ленятся сволочи?! :-D

Ну и потом всё равно словесный контакт лучше: так один раз человек заговорил, сломал "барьер", а там, глядишь, и общение дальнейшее наладилось.

[p-chuchundrin.livejournal.com]

Хихикс. Действительно, нервы не железные.
Ну да, "пятьсот лайков и хоть бы слово сказал!"