По следам Дозора

[maelgon]

Попалась мне тут в руки позавчера одна интересная аннотация. Речь в ней шла о повести Виталия Каплана “Иной среди иных” и решил я ознакомиться с данным текстом. Сказано – сделано. Как нетрудно догадаться, книжка имеет отношение к известной (а в последнее время так и вовсе ставшей сверхпопулярной) трилогии Сергея Лукьяненко “Ночной Дозор”, “Дневной Дозор” и “Сумеречный Дозор”.

Но не нужно считать эту повесть эксплуатацией чужой славы или исключительно игрой на чужом поле. Итак..

Знакомые по Лукьяненковской трилогии персонажи – Антон Городецкий, Гесер и Завулон – особой роли не играют, а появляются в тексте скорее для того, чтобы разъяснить еще не знакомому с законами этого мира читателю (если таковые еще остались %)) правила игры – кто такие Иные, по каким принципам существуют и др. Нет и практически никаких привязок к событиям трех Дозоров (я нашел только одну – “ Но и тут скрыта ловушка. Исключительно для Светлого. Если тот вдруг осознает, что был неправ… если его одолеют муки совести… тогда он может добровольно развоплотиться… навсегда уйти в Сумрак. У нас несколько лет назад был такой печальный случай”. По всей видимости, идет отсылка к последней повести “Дневного дозора”).

И ситуация Иных рассматривается с точки зрения, которую Лукьяненко не затрагивал – я по крайней мере так и не смог вспомнить доказательств обратного. В трилогии о Дозорах основой была своего рода шахматная партия, разыгрываемая Гесером и Завулоном, при том понятия Свет и Тьма были как бы лишь ярлыками, навешиваемыми на обе стороны. В повести же Каплана речь идет о совместимости способностей Иного с христианскими догматами. И главный герой повести, преподаватель Дмитрий, в котором обнаруживаются способности Иного, эти способности принимать не желает – более того, он их яростно отвергает. “ Я православный христианин, и то, что вы тут наговорили — это, простите, полная чушь. Несовместимая с христианством ни вот на столько”, “Силы без хозяина не бывает… и поскольку я, как ты понимаешь, не свят… мягко говоря, то хозяин открывшейся во мне силы — уж явно не Господь. А вот что всё это происходит от сатаны — более чем вероятно”. И на протяжение всего действия разворачивается поиск доказательств правоты одной из точек зрения, духовный поиск героя.

При том Каплан “не работает” только на одну сторону  спора – приводятся доводы, которые ложатся и на другую чашу весов.

“ - Вы жестоки, Дмитрий, — бесцветным голосом сказала Лена. — И что хуже всего, сами не замечаете свою жестокость. Вы только себя, «воцерковленных», считаете христианами, а остальные, значит, быдло? Притворяются верующими? Ну да, они слабее, они реже ходят в храм, не выполняют все положенные обряды. Да, их можно гвоздить древними канонами, которые принимались совсем в другую эпоху, при других обстоятельствах. Но ведь они тоже веруют в Господа нашего Иисуса Христа. И как знать, может, в каких-то случаях их вера более живая?” Да и сами положения веры – по крайней мере, в видении их церковью - отнюдь не представляются идеальными канонами. “Всё у тебя по полочкам разложено, всё православие между страниц Типикона закладочками. Туда нельзя, сюда не лезь, снег башка попадёт… Там ересь, здесь раскол, за полтора шага — соблазн. Ну прямо концлагерь какой-то. Ни любви, ни свободы”.

Правда какого-либо однозначного ответа на вопрос – насколько все же сила Иных враждебна религии – так и не дается. Да и мог ли он быть? Дмитрий, по крайней мере, свой выбор в конце повествования сделал.

Единственная претензия, которую я сам бы мог предъявить к тексту – как-то уж слишком топорно представлена Темная сторона. Впрочем, противостояние Тьмы и Света здесь и не ставилось в вершину угла.

А в общем и целом довольно любопытное произведение, пишет Каплан легко и интересно, да и всегда бывает неплохо взглянуть на уже знакомую ситуацию с еще одной точки зрения.

Comments

[woozzle.livejournal.com]

*Скачав вышеупомянутую повесть и приступив к чтению... резво так приступив, четверть позади*

Эх, всем хороши произведения в духе "По следам....": и новый взгляд на поставленные ранее вопросы интересно рассмотреть, и обратить внимание на какие-то аспекты, которые изначально автором-создателем идеи вообще не упоминались. Но зачастую у таких книг есть один серьезный минус - лишаешься удовольствия открывать новый мир, словно натягивая новые сюжеты и образы на уже заготовленный ранее каркас.

Есть такое мнение

[maelgon.livejournal.com]

заключающееся в следующем - для открытия нового мира, рожденного фантазией автора, следует читать как раз таки книги посвященные каким-то новым темам %) Каплан и не вводит читателся в заблуждение обещая ему что-то новое, как собственно говоря не утверждал этого и я :о)
Лично мне было просто интересно рассмотреть предлагаемую Капланом постановку вопроса. Может, сам Лукьяненко еще что-то напишет из мира Дозоров, хотя не хотелось бы чтобы эта тема превратилась в бесконечный сериал с присущими сериалу недостатками.
Что до новых миров - и у самого Каплана есть несколько интересных вещей, ознакомься с ними :о)

Re: Есть такое мнение

[woozzle.livejournal.com]

для открытия нового мира, рожденного фантазией автора, следует читать как раз таки книги посвященные каким-то новым темам %) (с)

Неправда Ваша - есть авторы, способные совершенно по-новому перерисовать изначальный мир, заставить звучать совсем иначе, настолько, что его лишь условно можно будет назвать прежним именем.

Что касается Каплана - я ни коим образом не хотела обидеть ни собственно автора, ни какое-либо его произведение. Лишь указала присущую данной повести черту, что в общем-то не умаляет ее прочих достоинств.

[maelgon.livejournal.com]

Это не неправда - это мое мнение :о) Точно так же как ты сейчас высказываешь свое. Если автор пишет произведение по чужим следам - это все равно будет прежний мир. Не твои ли это слова: "словно натягивая новые сюжеты и образы на уже заготовленный ранее каркас"? :о) И это все так и есть - несмотря на его звучание, так как правила все же задает автор, сотворивший мир, а не его эпигоны.
А по большому счету у каждого свое видение относительно существа дела и вряд ли кто-то из нас может претендовать на звание носителя истины, не так ли? :о)
Да и за Каплана мне как-то "обижаться" не с руки - оставим это право за ним ;о))

[woozzle.livejournal.com]

Не твои ли это слова: "словно натягивая новые сюжеты и образы на уже заготовленный ранее каркас"? (с) Мои. Но ты упустил одну существенную деталь, а именно слово "зачастую" в начале моего высказывания. Если эту деталь все же принять во внимание, становится очевидным,что говорила я отнюдь не обо всех произведениях.

...Так как правила все же задает автор, сотворивший мир, а не его эпигоны. (с) Не всегда так. Ярким примером обратного может служить написанный Еськовым "Последний кольценосец". Ты сможешь утверждать, что Средиземье Толкиена и Средиземье Еськова живут по одним правилам?

PS: Естественно, все вышесказанное является моим субъективным мнением. На "звание носителя истины", как ты изволил выразиться, я не претендую никогда. Просто оговаривать это после каждого предложения считала излишним.

[maelgon.livejournal.com]

Честно говоря, нет у меня никакого желания продолжать этот спор, да и настрой мне его уже не нравится. Да, я считаю, что, несмотря на то, что Еськов смотрит на мир Средиземья по-иному, и роман его при этом становится уже скорее "science fantasy", это все равно остается Средиземьем Толкиена. Да, это по-прежнему мое субъективное мнение.
Останемся каждый при своем мнении, ок? :о)

[(Anonymous)]

Саш, а помнишь я рассказывал, как в 2001 году после рецензии Каплана в “Если” на роман некоего Бурьянова, что-то там про Железный круг, искал эту книгу? :-) Каплан такую роскошную рецензию накатал – я аж проникся.. И какая же это оказалась в итоге подстава %-))

А.Н.

[maelgon.livejournal.com]

Помню, конечно :о) Сам какие-то из рецензий этого цикла читал и думал – хм, а ведь можно бы и ознакомиться с данным текстом поближе. А потом вся эта “Новая Космогония” оказалась ра-азвесистой липой %) Хотя те “рецензии”, что сейчас продолжают публиковаться, все равно интересно читать – даже зная подноготную. А может именно потому, что знаешь..