Крестики-нолики
Jan. 11th, 2006 09:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maelgon
Вопреки обещаниям 
(рефреном шедшим все околоновогодние дни), “
“Дневной Дозор” (Россия, 2006)Режиссёр: Тимур Бекмамбетов
Сценарий: Сергей Лукьяненко, Тимур Бекмамбетов, Александр Талпа
В ролях: Константин Хабенский, Мария Порошина, Галина Тюнина, Владимир Меньшов, Виктор Вержбицкий, Валерий Золотухин, Алексей Чадов, Жанна Фриске, Дима Мартынов, Алексей Маклаков
По большому счёту, я мог бы и вовсе ничего не говорить: по интернету разгуливает вполне достаточное количество отзывов - содержательных и не страдающих избытком мысли, содержащих вердикт со знаком плюс и со знаком, соответственно минус – для того, чтобы можно было накидать ссылок, да на том и успокоиться (впрочем, ни одной из этих рецензий я не читал). По той же причине, в своё время я не стал ничего говорить ни о “Sin city”, ни о “9 роте”, ни о “Кинг Конге”. Но после предисловия переходить к заключению как-то не принято, потому всё же кое-что скажу – но буду краток. И никаких спойлеров, ни-ни.
Но злой Завулон из дозора Дневного
Сделал из сына Антона Иного.
Как с этим справится наш герой?
Все на просмотр картины второй!
(шаманские камлания группы “Уматурман”)
В то время как Светлый Антон Городецкий (Константин Хабенский) тренирует Светлану (Мария Порошина), которой в ближайшем будущем предстоит засиять аж галогеновым светом, его Тёмный сынок Егор (Дима Мартынов) совсем отбивается от рук. Сорванец, подзуживаемый Завулоном (Виктор Вержбицкий), подпитывается человеческой кровушкой и готовится стать джокером Дневного дозора. В то же время кто-то неизвестный совершает убийство одной из Тёмных, и все подозрения падают на Антона, выдачи которого начинает требовать сама Инквизиция, иначе быть войне. Чтобы выиграть время, Гесер (Владимир Меньшов) пересаживает сознание Городецкого в тело Ольги (Галина Тюнина), а Тёмные т
Лукьяненко, Громов и иные фантасты; 
а Останкинскую башню разносит вдребезги и пополам; а “Солнечный круг, небо вокруг - это рисунок мальчишки. Нарисовал он на листке и подписал в уголке..” И написал Антон Городецкий на стене своего бывшего дома слово из трёх букв. И стало в один момент всё просто хорошо, потому что ничего этого не было.
“Вот такая вот структура момента” © Гесер
Если не возить мысь мордой по древу и не упоминать таких кочующих из отзыва в отзыв моментов, как: актёрские удачи Жанны Фриске, Галины Тюниной и прочих действующих лиц (а вот писателей окружающие меня зрители практически не признали. “Это Лукьяненко?” – раздался чей-то неуверенный голос); более изящный нежели в первой части продакт-плейсмент (хотя зрители на сцену с плакатом “9 роты” не среагировали – в отличие от журналистов, усмотревших здесь игру смыслов); хорошие спецэффекты и вполне достойный юмор – то могу сказать коротко: мне понравилось.
Понравилось куда больше “Ночного дозора”, к которому, впрочем, я особого предубеждения не испытывал (хотя у меня симпатию порой такие фильмы вызывают, что.. Неразборчивый я, короче говоря, человек). Никакого отторжения расхождение сценария с сюжетом книги – момент этот также поминают везде, хотя разве стоило ожидать иного после первой части? - и вся чехарда с названиями не вызвали никакого раздражения, да и особым поклонником серии про “Дозоры” в частности и Лукьяненко в общем я не являюсь. А фильм – нормальное вышло кино: коммерческое, спецэффектное, с юмором, детективно-фантастическим сюжетом и моралью, сводящейся к тому, что человек – это по-прежнему звучит гордо, а свою судьбу каждый творит сам – хоть мечом, хоть мелом. 
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-01-10 10:45 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-11 03:05 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-11 12:27 am (UTC)И это... Тёмные зажигающие под Сердючку в рушащейся Москве... Забавно. И страшненько. =)
no subject
Date: 2006-01-11 03:05 am (UTC)как умеетчто дали. Зато теперь мы точно знаем какого “знака” Сердючка; впрочем, подозрения и так терзали душу!no subject
Date: 2006-01-11 01:07 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-11 03:06 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-11 01:29 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-11 03:06 am (UTC)Обидно?
no subject
Date: 2006-01-11 02:38 am (UTC)А мораль - надо разбираться по-человечески :-))
no subject
Date: 2006-01-11 03:06 am (UTC)Но обрати внимание, мон ами, на вот какой любопытный момент: если мы зайдём на страницу фильма в базе данных IMDB (http://us.imdb.com/title/tt0409904/combined), а затем глянем на данные Эрнста (http://us.imdb.com/name/nm0259712/) или Максимова (http://us.imdb.com/name/nm0538763/) (тоже среди тёмных замечен) или хотя бы того же Хабенского (http://us.imdb.com/name/nm0450975/), то мы узрим там строчку:
Nochnoy dozor 3 (2007) (pre-production)
... aka Night Watch 3 (International: English title)
То есть, люди вошли во вкус.
no subject
Date: 2006-01-11 03:22 am (UTC)Причем в Нью-Йорке в самом начале мелом дорисуют две башни :-)
no subject
Date: 2006-01-11 03:30 am (UTC)Здорово я придумал?
Гонорар мне, гонорар, пол-юзерпика за гонорар..
no subject
Date: 2006-01-11 03:41 am (UTC)За гонораром можешь пройти по своим же ссылочкам в пердыдущем ответе, к Эрнсту :-)
no subject
Date: 2006-01-11 03:06 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-11 03:08 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-11 10:05 am (UTC)Консерватизм суждений - наш выбор!
Date: 2006-01-13 04:52 pm (UTC)У меня сложное отношение к Дозорам. Сумеречные рыцари, сиречь TK, подсказали мне эту серию задолго до того, как каждый второй читающий в метро держал в руках именно один из Дозоров.
Это хорошо, бо я в упор прочел их давно и не помню в деталях сюжет ни одного из этих произведений. Куски, фрагменты, эпизоды, портреты героев - ага, о чем в целом - тоже, а вот как именно и в какой последовательности - ни ни.
Просмотр Ночного - это отдельная тема. Фанатеть не пришлось, но в общем атмосфера просмотра настолько легла на душу, что сейчас я помню именно ощущение, с которым смотрел тот фильм. Какие он вызвал эмоции? Да хз. Смотреть в теплой компании было приятно. Как кино - не особенно впечатлило. Нарезка.
Дневной. Не уверен в том, что совсем плохо. Хотя в этом пытается убедить большинство из просмотревших. А число не просмотревших тает с каждым часом. Тут как раз сказывается короткая скамейка памяти - я не усмотрел вопиющих расхождений с сюжетом книги, бо не помню его аппсалютна. Видимо поэтому основной негативный посыл прокатил свои мутные волны в стороне от моего девственно чистого сознания.
Стало быть, могу занести себя в линейку объективных и непредвзятых критиков.
Дневной хуже Ночного. Он вообще не хорош. Многие заимствования с Голливудских лент режут глаз. Реклама - я так и не понял - это прикол, или зрителя совсем за быдло держат. Кто-нибудь может аргументированно объяснить? (Мэл, тут уже не отмажешься такой вещью, как сила сценарного вымысла). Частота нарезки возросла. Правда, на понимание смысла она не повлияла. Основная мысль как раз проста как столько-то копеек. Можно резать на порядок чаще, зритель все равно генеральное направление уловит. Это хорошо. Но целостности нет. Идея проста, думать над ней не треба. Но иной раз хотелось бы замереть, сопоставить, согласиться или отвергнуть. А тут времени нет. Ты еще не прожевал предыдущий кусок, как тебе большим пальцем запихивают в глотку следующий. На исходе второго часа настолько устаешь, что в сон тянет. Погоня за действом? А вот вторичность действа, отсутствие гаромнии - угнетают.
Разбежался, "критик объективный"
Date: 2006-01-14 01:15 am (UTC)Во-вторых, то, что сюжета книги по причине девичьего склероза ты не понишь уже, рояля не играет. Так как с книгой фильм не имеет практически ничего общего, кроме пары эпизодов.
Собственно говоря, "отмазываться" я за кого бы то ни было не собираюсь - благо не я к съёмкам этого фильма ни в коей мере не причастен, а в процессе принимал участие лишь как зритель.
Как раз таки реклама здесь "вписана" в сюжет куда как менее топорно, нежели в "Ночном дозоре". (Также порадовали титры в начале фильма - хорошо сделаны).
Про всё остальное я в принципе уже сказал, посему и смысла повторяться особо нет, могу лишь только добавить, что если ты ищешь кино более созерцательное и предполагающее долгие зрительские размышления и рефлексию - так это тебе другие фильмы смотреть надо. %) Хотя бы те же "Сломанные цветы" Джима Джармуша.
Разбежался, и об стенку твоего ответа, как обычно...
Date: 2006-01-14 02:46 pm (UTC)За другой фильм - спасибо.
Но! Мэл, Дозоры - это чистый экшн или он все таки может, должен, задумывался как..., вылезти за узкие рамки, одним словом? Что думаешь? Действительно держишься мнения, что так и надо или все таки могли бы и?..
Что касается рекламы... Нет, не согнасел. Шедевр - Мельник, отличились Мазда и Фаберлик, Ингосстрах вписан менее топорно. Тут вопрос даже не в том, сильно обилие брендов крупным планом бьёт по глазам или не очень. Это вообще порочная практика -"дело труба" или "пациент скорее жив, чем мертв". Надо, чтобы мировая революция победила и воцарилось всеобщее щастье, т.е. чтобы этот самый обобщенный "зритель" не хихикал после очередного крупного плана известной марки. Такое вот мнение. И не говори, что оно противоречит общемировым тенденциям.
P.S. Что касается отмазывания - это провокация. Не суди строго ;) В комментах к "Домино" ты был прав, мне и ответить было нечего, кроме "за конструктивность и адекватность я тебя и люблю".
Ты заходи, не стесняйся. ;-))
Date: 2006-01-15 03:38 am (UTC)И слишком многого ты хочешь от развлекательного фильма - да он и не должен революцию производить. Не философская драма, и даже не что-то сногшибательное в области спецэффектов (на торжество компютерных технологий лучще уж в том же "Кинг Конге" смотреть). Это просто два часа развлечения (сам Лукьяненко его комедией называл (http://www.echo.msk.ru/programs/exit/40827)), и я их получил, ну а каждому уж своё.
Вдогонку к "Сломанным цветам" могу порекомендовать "Оправданную жестокость" - любопытную демонстрацию того, что получается, когда такой режиссёр, как Кроненберг, берётся за экранизацию комикса.
Что до фразы: "за конструктивность и адекватность я тебя и люблю".. Глеб..
no subject
Date: 2006-01-17 12:23 pm (UTC)А вообще заинтриговал, хоть первая часть абсолютно не понравилась, точнее вызвала полное недоумение (после просмотра оставался один вопрос: "А что это только сейчас я посмотрела, а?"), вторую все же посмотрю :))
no subject
Date: 2006-01-17 12:59 pm (UTC)Это, пожалуй, свидетельствует о том, что команда создателей учла свои предыдущие ошибки. ;-) Хотя на вкус и
склонностьцвет товарищей, как сама понимаешь, нет. Вон, скажем, т-щуno subject
Date: 2006-01-24 03:53 pm (UTC)Номер раз: видать, несчастные режисеры, забросанные камнями фанатов Дозоров после первой части, решили во второй их (фанатейные) нервы не проверять и удалились от книги настолько, что сходство было разве что в действующих лицах...потому Дневной Дозор с книгой связывать ну никак нельзя. И это не могет не радовать :)
Номер два. Большими буквами. ХАБЕНСКИЙ...Понимаю, что роль Антона - не роль Гамлета, но люблю я его, что уж тут поделать =)) Хотя Троцкий был лучше.
Номер три. Зрелищность. Молодцы. Москва рушилась ничуть не хуже, чем Нью-Йорк в Послезавтра. А какая с колесом обезрения задумка? Ням-ням. Молодцы еще раз :)
В общем, фильм мне понравился. Честно говорю. Только Жанну Фриске туда не надо было...Ну не такая Алиса...НЕ ТАКАЯ. :(
no subject
Date: 2006-01-25 02:00 am (UTC)Сказала как раз таки фанатка "Дозоров"? ;-)
В тех отзывах, что ставили Дозору оценку "плюс", игру Фриске как раз таки оценивали весьма положительно. А что такая - не такая.. Ты сама отметила, что от книги удалились максимально возможно, почему же персонажи в фильме должны соответствовать книжным? Не говоря уж о том, что и книгу читая каждый героев себе представляет по своему.
no subject
Date: 2006-01-25 01:04 pm (UTC)