Пыль в глаза

[maelgon]

“Золотой компас” | “The Golden Compass” (США, Великобритания, 2007)
Режиссёр: Крис Уэйц
Авторы сценария: Филип Пулман, Крис Уэйц
В ролях: Дакота Блю Ричардс, Николь Кидман, Дэниел Крейг, Сэм Эллиотт, Ева Грин, Клэр Хиггинс, Кристофер Ли
Композиторы: Александр Деспла, Кейт Буш

Мир, в котором живёт юная Лира Белаква (Дакота Блю Ричардс), разительно отличается от нашего: здесь души существуют отдельно от людей в виде зверей, именуемых деймонами, всем заправляет могущественная церковная организация Магистратум, волшебство соседствует с техникой. Дядя Лиры, лорд Азриэль (Дэниел Крейг), направляется на Север, чтобы исследовать загадочную небесную субстанцию, условно именуемую Пылью, а в жизни самой девочки появляется прекрасная леди Колтер (Николь Кидман), берущая Белакву под свою опеку. Однако вскоре Лире, в руки которой попадает магический Золотой Компас, позволяющий получить ответы на любые вопросы, становится известно, что Колтер, по всей видимости, причастна к таинственным исчезновениям детей, участившимся в последнее время, и девочка решает разобраться во всём.

Писатель Сергей Лукьяненко, в своём отзыве о серии Филиппа Пулмана “Тёмные небеса”, лёгшей в основу кино, отмечал: “Мир первого романа трилогии, фонтанировал идеями, образами, литературными аллюзиями.. Пулман разбрасывал идеи с щедростью дорвавшегося до целины сеятеля”. За отсутствием знакомства с источником не возьмусь судить о справедливости приведённого утверждения, но в фильме, ставшем самим дорогим проектом студии “New line cinema”, есть за что уцепиться глазу – и речь не только о списке причастных к производству звёзд, хоть их тут и немало: на одной лишь озвучке (потерянной при дубляже) задействованы Иэн МакКеллен, Кэти Бейтс и Иэн МакШейн, а финальная песня “ Lyra” специально написана Кейт Буш; кроме того, к экранизации присматривались Сэм Мендес и Бретт Ратнер, над сценарием же изначально трудился Том Стоппард. “Золотой компас” – просто какое-то визуальное пиршество для зрителя: в небе стимпанковой вселенной парят дирижабли и фланируют ведьмы, по улицам ездят диковинные экипажи, равнины и моря бороздят цыганские кланы, среди льдов царят говорящие медведи, закованные в броню из звёздного металла, а звери-деймоны смотрятся едва ли не более живыми, чем люди, которых они сопровождают.

Всё вышеизложенное совершенно не отменяет вопиющей не то вторичности, не то третичности сюжета: произведение Пулмана, на Западе весьма успешно конкурирующее с книгами Роулинг и отмеченное несколькими престижными премиями, вообще-то известно своими богоборческими мотивами, которыми руководство студии решило пожертвовать, дабы избежать конфликта с церковью. Что, впрочем, помогло плохо: католическая лига уже призывает бойкотировать фильм – но, как несложно вспомнить, в случае с “Кодом да Винчи” это послужило дополнительной прокатной рекламой, так что проблема в ином. Крис Уэйц (начинавший свою карьеру с “Американского пирога”) жонглирует впечатляющими по своей красоте кадрами и пускает в ход все возможные штампы жанра, вплоть до рокового Пророчества, вытаскиваемого под самый занавес картины; персонажи появляются и исчезают на просторах действия безо всякой осмысленной цели, а героиня движется по строго заданной схеме от пункта А к пункту Б, выполняя побочные квесты, на которые и распадается вся эта история. Особо скучать при просмотре не придётся, ибо здесь есть на что полюбоваться, но если вторая и третьи части, что должны быть запущены в производство лишь при успешных сборах первого фильма, так и не появятся на свет – не очень-то и жаль.

              

              

Comments

[ex-just-nat.livejournal.com]

Очень вероятно! Я с фэнтези знакома не больно-то хорошо.
Но Йорек Бирнисон даже в книге выглядит, скажем так, действительно эффектным персонажем.
Мне тут скорее понравилось то, что Пулман попробовал представить (как present, а не imagine) принципиально разные системы мышления и существования даже у антропоморфных созданий. Не на уровне "эльфы бессмертны и вечно юны", а "гоблины дьявольски злы и примитивно организованы", тут что-то иное.

[maelgon.livejournal.com]

Про эльфов невольно вспомнилось:

"Эльфы чудесны. Они творят чудеса.
Эльфы удивительны. Они вызывают удивление.
Эльфы фантастичны. Они создают фантазии.
Эльфы очаровательны. Они очаровывают.
Эльфы обворожительны. Они завораживают.
Эльфы ужасны. Они порождают ужас.
Особенностью слов является то, что их значения способны извиваться, как змеи, и если вы хотите найти змей, ищите их за словами, которые изменили свои значения.
Никто ни разу не сказал, что эльфы хорошие.
Потому что на самом деле они плохие"

© Терри Пратчетт "Дамы и господа"

В принципе, всё от автора зависит: тот же Мартин, обойдясь (страшное дело!) без эльфов и гоблинов вовсе, написал.. хех, ну точнее, когда-нибудь да допишет свою "Песнь пламени и льда", которую значительная доля критиков признала самым заметным явлением в фэнтези последнего десятилетия. При том, что автор раньше к фэнтези не был причастен вовсе.

Что до Пулмана.. Не знаю, поскольку не читал, что у него там и как, но из "животных" фэнтези, которые я читал, - то бишь где главные герои звери - запомнились больше всего "Данктонский лес" Хорвуда (эпическое повествование о кротах), "Хвосттрубой, или Приключения молодого кота" Уильямса (наречённая критикой "кошачьим "Властелином колец"") и "Обитатели Холмов / Удивительные приключения кроликов" Адамса (принёсшие автору мировую славу). Во всех этих произведениях писатели тщательно прорабатывали обычаи, религию, мифологию звериного народа и читалось всё это на одном дыхании.
Может и в трилогии Пулмана так же - хотелось бы надеяться. :)

[ex-just-nat.livejournal.com]

Нет, у Пулмана явно иначе. Вообще как литератор он явно так себе.