(no subject)
Aug. 12th, 2004 08:48 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maelgonТри закона роботехники
1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред
2. Робот должен повиноваться командам, которые ему дает человек, кроме тех случаев, когда эти команды противоречат первому закону
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это это не противоречит первому и второму законам
© Айзек Азимов
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-08-11 10:19 pm (UTC)no subject
Date: 2004-08-11 10:59 pm (UTC)А рецензию Дивова просто приятно почитать ;о) Его стиль чувствуется во всем
*сидит и завидует тому, что не умеет писать хотя бы приблизительно так, как Дивов*
no subject
А вообще, тебе же черным по белому написали, какая ты есть Неординарная Личность.*тщетно пытается найти тот самый пост....что это у меня - галлюцинации?* Не к лицу вам, неординарным, равняться на кого бы то ни было :)
no subject
Date: 2004-08-11 11:51 pm (UTC)фильм обычный, даже Вилл Смит на этот раз не "острит" практически...
вобщем.. один раз глянуть можно.
no subject
Date: 2004-08-12 01:17 am (UTC)После прочтения обеих рецензий все-таки решила сходить, чтобы иметь собственное мнение о данном фильме. Тем более, что идет ссылка на "Двухсотлетний человек".
И еще интересен такой аспект: Если человек нарушает те заповеди, которые были ему даны свыше, то почему роботы не могут нарушать законы, вложенные в них человеком?!
no subject
Date: 2004-08-12 01:31 am (UTC)а вопрос у вас оч интересный...) у роботов по определению нет своей воли%)
no subject
Date: 2004-08-12 01:56 am (UTC)Сразу видно, участники дискуссии - не ниггеры :-))
Date: 2004-08-12 02:53 am (UTC)потому как очень люблю баскетбол, Уилла Смита (особенно в Бэдбойз) и кроссовки Конверс!
Фильм посмотрел, как надо - отключив мозг, сожрав (да, вы не ослышались, не скушав, не съев, а именно СОЖРАВ) большущее ведро сладкого попкорму, выхлебав не меньшее ведерко какаколы, радостно ржа (такое слово есть, да? :-))) над перлами главного героя.
Удовольствие получено. Что еще нужно от кино? :-)) это же голливуд. Какое, нах, эстетическое удовольствие?...
Да, еще, обязательно внесу в свой словарь (особенно для общения с женой) фразу Уилла Смита - Словами "Я же говорил" не выразить моих чувств :-))))
nasty naz
Re: Сразу видно, участники дискуссии - не ниггеры :-))
Date: 2004-08-12 04:54 am (UTC)Ты сейчас прямо-таки рисуешь портрет среднестатистического американского посетителя кинотеатров (по крайней мере как нам это частенько преподносят). Возможно для большинства голливудских фильмов именно такой метод восприятия и нужен, а если не получается? ;о) Кроме того в том же самом Голливуде производят самые разные фильмы – хотя бы потому что за год их снимается уж очень много (поэтому кстати, лично мне забавно было слышать такие слова о “Ночном дозоре”, как – вот достойный ответ Голливуду, или наконец-то мы утерли американцам нос). И от иных фильмов вполне можно получить пресловутое эстетическое удовольствие. Хотя в данном случае по всей видимости о такой возможности речь не идет – мне судить трудно, так как фильм не видел, да и не горю желанием честно говоря ;о)
P.S. А мне тот же Уилл Смит только в “Людях в черном” понравился. А уже последующая работа тандема Барри Зоннефильд- Уилл Смит в фильме “Дикий, дикий Вест” мягко говоря разочаровала %)
Немного о науке
Date: 2004-08-12 04:46 am (UTC)С проблемой воспроизведения своего мышления связан вопрос возможности самовоспроизведения – что долгое время считалось прерогативой исключительно живых организмов. Хотя какие-то процессы вроде роста кристаллов или синтеза сложных молекул очень уж похожи на это.
Была в начале 50-х годов такая математическая теория "самовоспроизводящихся автоматов" Дж. Фон Неймана
Есть такая вещь как критический порог сложности. На низшем уровне сложность будет вырождающейся, убывающей – то есть изначальный механизм сможет производить только механизмы проще, чем он сам, и далее по цепочке - соответственно уровень развития будет только снижаться. И наоборот: как только критический порог сложности пройден – то уже возможно создание таких же моделей или даже более сложных. Но в этом случае уже сам творец переходит в несколько иное качество, рангом повыше ;о)
Впрочем, теоретически Нейман эту теорию доказал – так что кто знает %)
Re: Немного о науке
Date: 2004-08-12 04:02 pm (UTC)Всего просчитать невозможно, это во-первых.
А во-вторых, вы не замечали, что порою даже чайники выходят из повиновения. Я уж не говорю про компьютеры и прочей технике.
В настоящее время не стоит доказывать первую часть теории Неймана - мы видим это на практике. А доказательство второй части, надеюсь, на своем веку не увижу. Это во мне первые признаки "роботофобии" проявляются :))
И еще немного
Date: 2004-08-12 06:38 pm (UTC)Что до второго пункта.. Не знаю, со мной еще пока не случались ситуации, когда чайник начинал воду замораживать, вместо того чтобы ее кипятить, или выражал свое недовольство негодующими воплями %/
Хотя не исключаю, что это лишь проблемы моего небольшого жизненного опыта ;о)
Re: И еще немного
Date: 2004-08-12 08:55 pm (UTC)ну а про кино, то если НД это клево (как большинство говорит) то почему я робото плохо? классный фильм, для американцев или любых людей жаждущих только развлекухи.