Паутины вьётся нить, мне готовят сети

[maelgon]

Вы, поди, уже и напрочь позабыли - я, впрочем, тоже успел благополучно забыть, но случайно наткнулся в архиве - о том, что какое-то время назад тут проводился опрос на тему того, что вам в ведении блога наиболее интересно: количество читающих вас человек или число оставляемых ими комментариев. Сторонники комментариев победили с разгромным счётом, однако неожиданно ещё больше голосов (порядка 60%) набрал вариант: "Я вообще больше читатель, чем "писатель"", который явно свидетельствует о вашей скромности. И ответы на этот вопрос закономерно потянули за собой вопрос следующий (нет предела любознательности).

Прежде чем огласить вопрос - небольшое отступление в сторону в виде статьи, попавшейся вчера на лайфхакере. Называется она "Как 30 дней без социальных сетей изменили мою жизнь" и является рассказом Стивена Короны, одного из основателей сервиса TwitPic, о том как этот самый месяц прямо-таки перевернул с ног на голову ставшую привычной для человека реальность. Повествование по-своему занятное (это всегда прекрасно, когда кто-то открывает для себя прописные истины) - и "занятность" эта начинается уже с первых фраз. Через пару предложений после реплики "30 дней назад я принял решение прожить месяц без социальных сетей... Twitter, Facebook, Reddit и новости были помещены в черный список" следует "Справедливости ради стоит сказать, что я использовал Facebook и Twiiter пять раз за это время для кросс-поста своих записей в блоге". То есть, меня лично заинтересовало вот это самое деление на соцсети и блог в применении его к Livejournal - а вот что такое ЖЖ в первую очередь? В какой момент одно переходит в другое? Соцсеть, если верить определению на википедии, это "платформа, онлайн сервис или веб-сайт, предназначенные для построения, отражения и организации социальных взаимоотношений", и в приведённом там же списке ЖЖ отсутствует, зато есть, к примеру, Last.fm и YouTube.

При этом хорошо ведь понятно, что Livejournal преспокойно может быть использован для всей этой радости, а многие юзеры здесь предпочитают пробавляться не текстами, а теми же видеороликами, картинками с тумблера, перепостами из других блогов и, упаси Фрэнк, тестами. Казалось бы - куда уж социальнее? Скажем, тот же до крайности социальный твиттер так и остаётся лично для меня сервисом чуждым - да, по степени оперативности реагирования с ним вряд ли что сравнится, однако когда вместе со свежими новостными сводками получаешь огромную порцию совсем не нужных тебе сведений (вот так уж сложилось, что мне совершенно неинтересно, что окружающие собираются есть на обед, видели во сне, где успели зачекиниться и о чём им ещё надо непременно поведать миру в своих 140 символах), то как-то начинаешь сильно сомневаться в удобстве подобного источника информации.
Ну а все коммуникации в ЖЖ легко осуществляются благодаря комментариям с их древовидной системой (возможно, единственное действительно значимое преимущество этого сервиса перед другими). Причём комментарии позволяют развернуть, к примеру, по-настоящему увлекательную дискуссию и вообще могут оказаться интереснее основного поста в целом. Это в теории, конечно, - на практика частенько демонстрируется иной результат. И собственно этого касается вторая часть моего вопроса: а вот вы сами для чего в первую очередь пользуетесь комментариями? Стремитесь узнать что-то больше по той или иной теме? Стараетесь обсудить вопрос, затронутый автором? Или же просто видите в них своего рода шанс вволю пофлудить и способ скоротать время на постылой работе?

[Poll #1848595]

По второй части вопроса отдельно стоит уточнить, что естественно вряд ли кто-то выделяет свои комментарии строго в одну-единственную категорию и вообще характер ответных реплик в немалой степени зависит от настроения исходного поста. А что до разницы между обсуждением и флудом (тут грань порой очень тонка), то лично мне она видится в содержательности - не сводится реплика по смысловому наполнению к смайлу, так уже хорошо. Но это уж каждый пусть решает для себя сам, конечно (и помним про пункт №3 в разделе бесполезных вопросов).



photo credit: Boris Roessler / AFP / Getty Images

Comments

[dra-9.livejournal.com]

У меня с соц.сетями четкая ассоциация - вот он я чудесный и мои три тыщи альбомов с фотками. Я к ним фейсбук, контакт и одноклассников отношу только, может и не права)) Твиттер и жж у меня ну никак на соц сеть не тянет почему-то)

Комменты - вещь загадочная. Вот напишу я тебе по теме "какие кыси на фотке!", а ты меня пошлешь отправишь смотреть кино с тиграми - это флуд, или как?)) И вообще - восторг от фотки с кысями в данном случае по теме ли?

Опять-таки - смотря с кем общаться - можно и пофлудить в первом попавшемся посте автора - ну потому что ну как можно не обсудить вот прям щас какой торс у Гослинга какой-нибудь вопрос. А у некоторых и по теме писать страшно)

[http://users.livejournal.com/_hedning_/]

зря нельзя выбрать несколько пунктов во второй части )

[maelgon.livejournal.com]

У понятия "в первую очередь", как мне кажется, есть вполне конкретное определение. %)

[http://users.livejournal.com/_hedning_/]

потому-то я и улыбаюсь
хотя, честно сказать, решить сложно, ибо одно от другого трудноотделимо

[0xothik.livejournal.com]

>У меня с соц.сетями четкая ассоциация - вот он я чудесный и мои три тыщи альбомов с фотками.
Только хотел написать - и уже опередили :)

[maelgon.livejournal.com]

>> может и не права

Да, не права - твиттер как раз соцсеть (причём официально); ну и потом он как раз вполне успешно многими используется в стиле "вот он я чудесный": всеми этими "я зачекинился там-то", "вот меню моего обеда" и т.д. можно задолбать столь же успешно, как и пресловутыми "тремя тыщами альбомов". %)

>> восторг от фотки с кысями в данном случае по теме ли?

Если бы был исключительно восторг от фотографии, то в данном случае это было бы признаком того, что по теме сказать тебе нечего. :) Это примерно как комментарии "Поздравляю!" к тем постам, где я про ДР того или иного актёра пишу.

[braindancer.livejournal.com]

То же самое собрался сказать :) Нет там первой очереди, в разных случаях комментарии выполняют все три эти функции.

[maelgon.livejournal.com]

Про то, что вряд ли кто-то строго разделяет свои комментарии на категории и знает их процентное соотношение, я прямым текстом в последних строчках написал. :)
Меня скорее интересует ваше собственное отношение к собственным комментариям в общей их массе - вы больше стремитесь что-то узнать, что-то развёрнуто обсудить или просто так поболтать, когда делать нечего? Скажем, я сам последнего пункта стараюсь по возможности избегать: банально жаль времени.

[http://users.livejournal.com/_hedning_/]

молчу, молчу )

[lakevirgin.livejournal.com]

Всё-таки ЖЖ, слава стихиям, не социалка. Или у меня просто френдлента так хорошо подобрана. Социалка - это куча информации, без которой ты спокойно мог бы обойтись. То самое кто что ел на завтрак, у кого что в статусе, кто послушал какую музыку количеством в стописят треков, кто кому фотографичку оценил и кто кого там отметил etc. Ибо это сыплется бесконечным потоком необъятной ширины и глубины. В том же ЖЖ, чтобы выложить понравившуюся музыку, надо всё-таки из вежливости сопроводить её мало-мальски вменяемым комментарием. И сразу всю единым блоком, кому надо - откроет и посмотрит, кому нет - промотает. Социальная сеть требует от тебя минимум усилий при генерации информационного потока. Блоги - и конкретно платформа ЖЖ, в отличие от тех же дайри, - всё-таки предполагают большую работу мысли и приложение труда при создании одного конкретного поста. Обычно. А там - в группе лайкнул, фотку кликнул, свою загрузил, вроде бы и участие в жизни принял, и тридцать минут потратил - и при этом ни слова не написал.

Да, ещё одна немаловажная черта социалок: там тебя может найти множество людей, которых ты десяток лет не видел и с огромнейшим удовольствием не видел бы ещё столько же. В ЖЖ я как-то ни разу не сталкивалась с комментарием "привет, давно не виделись, я ж Маша, мы вместе учились, как делаааа???". В социалках - сплошь и рядом.

[la-gatta-ciara.livejournal.com]

Для меня ЖЖ - точно не соцсеть, иначе меня бы тут не было. Помню свою девчачью радость от первого загруженного поста: "это ж книга с картинками, которую можно сделать самой!" (тот пост сегодня мне кажется до крайности убогим, но тогда я прям наслаждалась...) И сегодня я читаю в основном те ЖЖ, в которых содержательно, по интересной мне теме, рассказывают и показывают))
А комменты для меня - способ обсудить ТЕМУ поста. Но чего-то я бороться с офф-топами устала и скоро, чувствую, тоже буду жарко обсуждать в комментах: у кого внешность демоничнее - у Олдмана или Дефо? Хотя пост был совсем не об этом.
И вот тебе мой офф-топ - кыси и вправду прекрасные)) Впрочем, у тебя зверье всегда замечательное и всегда прекрасно иллюстрирует пост.

[http://users.livejournal.com/st_patrik_/]

Кроме тестов, картинок и роликов в жж еще появилась такая зараза. как акции гадания на картах таро.
боюсь открывать даже.
и потом как же жж не соц сеть? не может же Навальный в твиттере опубликовать сканы протоколов переписки по поводу хищения очередного миллиарда.
Позвать в твиттере можно, а обосновать, как-то сложно. короче тоже не мой формат. этот формат микроблога не позволяет развернуть большую идею. это дневник пятикласницы. которая еще не узнала. что-такое первые любовные переживания, большего туда просто не всунуть. Зачем мне это читать?

[maelgon.livejournal.com]

>> В ЖЖ я как-то ни разу не сталкивалась с комментарием "привет, давно не виделись, я ж Маша, мы вместе учились, как делаааа???"

Какое совпадение: я вот тоже! Хотя смутно подозреваю, что причина в том, что здесь не то что ни одной моей фотографии нет, а даже как меня зовут и как я выгляжу знает в ЖЖ от силы человека четыре. Так что у пресловутой Маши шансов нет.

Но ты в своём комментарии как-то лихо отсекаешь значительную часть уже существующих аккаунтов в ЖЖ: а если человек как раз в постах и пишет о том, как он вчера клёво провёл время (иллюстрируя это фотографиями), какую прикольную музыку услышал сейчас в маршрутке (рядом ссылка на простоплеер какой-нибудь) и как угорал над роликом с котятами (здравствуй, ссылка на ютьюб)? Это ещё не социалка, что ли? Про "из вежливости сопроводить её мало-мальски вменяемым комментарием" я уж вовсе промолчу - ты, видимо, по ЖЖ как-то мало ходила. :) И что до пункта "вроде бы и участие в жизни принял... и при этом ни слова не написал. " - так вот же госолования есть: я изрядную часть тех, кто на кнопку нажимает, вообще никогда у себя в комментариях не видел.

P.S.

>> Всё-таки ЖЖ, слава стихиям, не социалка

Ты так радуешься, будто в том же твиттере не принимаешь активно участие в этой самой социалке. :-D

[maelgon.livejournal.com]

>> Но чего-то я бороться с офф-топами устала и скоро, чувствую, тоже буду жарко обсуждать в комментах: у кого внешность демоничнее - у Олдмана или Дефо?

То есть, как раз-таки перейдёшь на тёмную, социальную сторону. :-D А внешность демоничнее у Дефо, конечно!
Ну и потом то, что ты сейчас говоришь: "И сегодня я читаю в основном те ЖЖ, в которых содержательно, по интересной мне теме, рассказывают и показывают" - это больше относится к тому, как ты свою френдленту формируешь, что не отменяет ситуации на сервисе в целом.

[maelgon.livejournal.com]

>> такая зараза. как акции гадания на картах таро

Да просто караул какой-то: стоит кому-то что-то подобное сделать и начинают все по цепочке кидаться проверять свою грамотность, соционический тип и прочей ерундой а-ля "какой прикольный тестик!" заниматься.

Твиттер можно использовать как разновидность рсс-ридера: подписываться только на аккаунты каких-нибудь информационных агентств или сайтов (сейчас практически у всего свой аккаунт имеется) - тогда может быть зримая польза, а в остальном..

[la-gatta-ciara.livejournal.com]

*вздохнув* ты, как всегда, прав))

[benoy.livejournal.com]

По соц. сетям спорно. Однозначно ответить никак не получится.

По второму - возможность обсудить тему, и как следствие из таких своих или чужих диалогов - источник информации. Чат иногда тоже. С тобой вот часто чат, с некоторыми старыми знакомыми. Но это исключение. Без развиртуализации редкое.

[maelgon.livejournal.com]

>> Чат иногда тоже. С тобой вот часто чат

Это вот всё вредные БКшные привычки сказываются: небось, каждый раз себя по рукам бьёшь, чтоб не начать писать "Продам Меч справедливости с заточкой +4"!

Ну а ты хотя бы в одной из социальных сетей (которые официально социальные) представлен, дабы иметь возможность сравнивать?

[dys206.livejournal.com]

Сегодня я понял, что я не знаю, что такое социальная сеть :(

[maelgon.livejournal.com]

Это фильм Дэвида Финчера! Э-э, в смысле - рухнули какие-то имевшиеся представления или просто раньше не задумывались над этим? :)

[obi-ton.livejournal.com]

твиттер разве не микроблоггинг?

[lakevirgin.livejournal.com]

Какое совпадение: я вот тоже! Хотя смутно подозреваю, что причина в том, что здесь не то что ни одной моей фотографии нет, а даже как меня зовут и как я выгляжу знает в ЖЖ от силы человека четыре. Так что у пресловутой Маши шансов нет.
Вот тебе и разница с социалкой. В социалке ты - более-менее реальный человек, который сообщает исключительно о своей реальной жизни. Всякие группки по интересам во вконтактиках я сейчас специально не трогаю. Но в любом случае - человек. А в блоге ты образ, который ты сам строишь. Хочешь - на реальной базе, хочешь - полностью отсекая её от оффлайновой жизни. В социалке так нельзя.

Но ты в своём комментарии как-то лихо отсекаешь значительную часть уже существующих аккаунтов в ЖЖ

Писать можно по-разному. В любом случае, даже если человек перечисляет в своём посте Машу, Васю и Петю, с которыми он лихо отжигал, он это именно что пишет, а не просто помечает на фотке в три клика. А у Маши-Васи-Пети это тоже вылезает текстом.

По ЖЖ я действительно хожу мало и только туда, где мне интересно :) Вот так восьмой год и живу в блаженном неведении, и в Санта-Клауса тоже верю :)

Ты так радуешься, будто в том же твиттере не принимаешь активно участие в этой самой социалке. :-D
Хохо, потому мой твиттер и знает полтора человека из моего реального круга общения. И я не говорю, что там меня не раздражает жуткое количество покрашенных ноготков или сфотографированного завтрака. И я уже много раз говорила, и ещё раз повторю: твишка для меня в первую очередь мультичат. Ты же скайп соцсетью не назовёшь?
Во вторую очередь - возможность ловить информацию от интересных мне людей - актёров, музыкантов и пр. Заводила я твиттер вообще чтобы строго одного-единственного человека читать, это уже потом ещё десяток подтянулся.

[obi-ton.livejournal.com]

во втором вопросе очень хотел два последних ответа выбрать, но увы(

[maelgon.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Twitter

Twitter is an online social networking service and microblogging service

[maelgon.livejournal.com]

>> Вот тебе и разница с социалкой. В социалке ты - более-менее реальный человек, который сообщает исключительно о своей реальной жизни

Ну да, как же - ты там сообщаешь ровно то, что хочешь сообщить: скажем в те же однокласники (сам я ими не пользуюсь, но наблюдать доводилось) люди в первую очередь тащат те фотки, которые, по их мнению, отражают их с наилучшей стороны. Так что это относительно реальная жизнь и как раз построение какого-то фантомного во многом образа. А в ЖЖ человек с тем же успехом вполне может ничего о себе не придумывать: я вот, например, и не стараюсь себя как-то преподносить, просто считаю, что онлайн-знакомым вовсе не обязательно быть частью моего оффлайна.

И как раз часть комментария "По ЖЖ я действительно хожу мало и только туда, где мне интересно" демонстрирует, что рассуждаешь ты о сервисе по выборочной его части, что вряд ли можно счесть убедительным доказательством. :-Р

>> Ты же скайп соцсетью не назовёшь?

Я понятия не имею о его возможностях, поскольку им не пользуюсь. :) Твиттер, кстати, как раз официально одна из соцсетей, так даже в определении его написано - то, что ты его видишь по-другому и используешь иначе, дела не меняет.