В лабиринте отражений

[maelgon]

“Ситуация убийственная: уже сегодня фальшивки занимают 30% мирового антикварного рынка... Вот какую технологию выявили спецы из Россвязьохранкультуры. Фальсификаторы едут на один из второстепенных европейских аукционов и покупают там по дешевке (за 1000, 2000, 10 000 евро) картину какого-нибудь малоизвестного европейского автора. Поддельщики преследуют две цели: чтоб картина по годам создания примерно совпадала с жизнью того же Шишкина или Саврасова (под кого собрались подделывать) и чтоб пейзажик, изображенный на ней, по манере письма хотя бы в какой-то степени был близок к письму “большого автора”… Этакая универсальная природка “средней полосы России”. Итак, картина легально покупается, затем легально ввозится к нам. А здесь… какие-то детали исчезают, какие-то чуть-чуть добавляются, специальным термическим способом в угол полотна загоняется классическая подпись “А.Саврасов” и… подделка готова...Так, картинка, купленная за 1000 евро, превращается в полотно стоимостью в полмиллиона”. [“Московский комсомолец”]

Когда-то (не столь долгое время назад) из соображений экономии расходуемого трафика мне приходилось выходить в интернет исключительно с отключенными в браузере картинками. Не могу сказать, что по этому поводу я испытывал какой-либо душевный дискомфорт – самое время признаться, что фотографии и прочие изображения по большей части попросту пропускаю (за исключением случаев, когда графическая составляющая является ключевой), да и вообще предпочитаю текст с картинками - или вовсе без оных - картинкам с сопровождающим текстом (как вариант: текст отсутствует напрочь), решительным образом расходясь в суждениях с Кэрролловской Алисой. Тем не менее активация изображений способна значительным образом если и не преобразить материал, то внести какие-то дополнительные краски в картину, заодно подкидывая поводы для различных наблюдений. В частности о юзерпиках: давнишняя тенденция размещать в качестве аватар фотографии знаменитостей невольно напоминает сказку о пастушке, который столько раз в шутку кричал: “Волки!”, что когда волки пришли на самом деле, его возгласу уже не никто не поверил. Так и юзерпики – подлинная фотография, коль скоро пользователь со многими “лицами” решится её использовать, попросту затеряется в “чужом ряду”. Хотя в принципе, утверждение, гласящее, что “с лица не есть”, в мире виртуально-обезличенного общения носит ещё более верный характер.

Comments

[bekusha.livejournal.com]

Ну, не знаю... У меня тут на юзерпике своя фотка. Просто слегка зафотошопленная. Хотела, чтобы она выглядела, как нарисованная картина. :)
Но лично мне все равно, что у кого на аватарах. Лишь бы не совсем похабное что-нибудь.

[chochomyki.livejournal.com]

Не поняла глубины мысли.
У некоторых свое фото, у других - знаменитость, у тертьих - вообще ужас с рогами.

Главное, что не гениталии и порнография.

[zlobuster.livejournal.com]

Поскольку у меня юпики со знаменитостями по большей частью мужского пола, то настоящая фотография вполне себе выделяется ;)

[maelgon.livejournal.com]

Да мне, в общем-то, тоже без разницы кто или что изображено на юзерпике - с отключенными картинками этого попросту не видно. %)
Хотя встречал занятное рассуждение у кого-то в ЖЖ: юзер сетовал на то, что теряется в идентификации собеседника, у которого не изображено на юзерпике фото (своё или чужое - не уточнялось). При этом у самого автора поста на юзерпике был изображён какой-то двухголовый "не мышонок, не лягушка"; видимо то был тонкий юмор, сродни британскому.

Рога с ужасом

[maelgon.livejournal.com]

Да здесь, в общем-то, никакой глубины мысли и не планировалось, если что. %)

[maelgon.livejournal.com]

Мне доводилось сталкиваться с юзерами, у которых манера общения вообще не выдавала пол собеседника (даже глаголы были обезличены); посему настоящую фотографию там вообще было не определить. ;-)

Впрочем, к данному случаю это не относится. Сударыня, Вы - судя по Вашия фотографиям - и так прекрасно выглядите, так что Вам тем паче нет нужды прятаться за чужими лицами *хотел было добавить "мужскими", но потом подумал, что в таком случае высказывание приобретает какой-то странный характер* :-D

[zlobuster.livejournal.com]

О, спасибо, спасибо за комплимент (кстати, можно на "ты", ага!), но у меня долго было предубеждение - казалось, что пребывание в ЖЖ требует некоей анонимности.

Потом правда поняла, что это для каждого по разному :)

[bekusha.livejournal.com]

По поводу твоего комментария ниже:
>>Мне доводилось сталкиваться с юзерами, у которых манера общения вообще не выдавала пол собеседника (даже глаголы были обезличены)

Такие "игры" мне лично не очень нравятся. Я бы вряд ли стала общаться с человеком, который искусственно пытается подогреть к себе интерес. Не то чтобы мне было критически важно знать, с мальчиком или девочкой я разговариваю, но просто неприятен сам факт, что человек нагнетает нездоровое любопытство к своей персоне. Во всяком случае, я это так идентифицирую.

Re: Рога с ужасом

[chochomyki.livejournal.com]

Вообще, меня больше интересует содержание комментариев и постов, чем что там на юпике.

Хотя с другой стороны, юпик тоже может кое-что рассказать о своем владельце. В вышеуказанных случаях.

Hey You © Scorpions

[maelgon.livejournal.com]

На "ты", так на "ты", не вижу проблем. Не сказал бы, что именно ЖЖ что-то требует (тут - как пожалуй и везде - всё сводится к внутренним убеждениям человека, которые, понятное дело, у каждого свои), но сам этой вот анонимности придерживаюсь довольно долгое время - практически с первого появления в интернете. %)

P.S. А вышесказанное не комплимент, а всего лишь подытоживание наблюдений. ;-)

[maelgon.livejournal.com]

Да я, собственно говоря, тоже всё как-то больше к тексту, нежели к картинкам присммтриваюсь (о чём и было сказано в посте). О самом же человеке многое что может рассказать, вплоть до употребляемых смайлов (отсутствию оных). %)

Отвечая выше

[maelgon.livejournal.com]

"Нездоровая какая-то канитель", как говорил один из персонажей, кажется, "Бумера". Я с такими людьми не столько сталкивался, сколько видел их ЖЖ: бывает пролистнёшь так пару страниц - а кто пишет, всё равно непонятно. Если речь уже о непосредственном отношении идёт, тут уже можно и прямой вопрос задать: а ты кто собственно такой есть, виртуальный знакомец? ]:->

[chochomyki.livejournal.com]

а юпик у тебя называется "рога и копыта"?:))))))}

[maelgon.livejournal.com]

Нет, это картинка на тему того как "однажды Бульвинкль поссорился с Рокки". ]:->

[chochomyki.livejournal.com]

увы мне, о Бульвинкле мне ничего не известно;(

[maelgon.livejournal.com]

"The Bullwinkle Show" - это такой весьма популярный в 60-е годы американский мультсериал о приключениях Бульвинкля (лося) и Рокки (белки); в 2000 году по его мотивам была снята комедия, совмещавшая в себе игровое кино и анимацию. А одну из ролей там исполнил Де Ниро, что, впрочем, фильм (провалившийся в прокате) всё равно не спасает.

[chochomyki.livejournal.com]

Вот что значит - мультсериалы не смотреть!! А я думала Рокки - это Сталонне:))) постеснялась уже спрашивать, какое отношение к нему лось имеет. А де Ниро кого играл, надеюсь, не белку?:)

[maelgon.livejournal.com]

Сталлонне, кстати говоря, в своей "Роккиниане" уже серьёзно увяз: похоже, не одно, а два продолжения планируется. Причём читал я давеча его интервью по поводу готовящегося фильма - так там всё так сурово: мол, и тебе кровища во все стороны, и насилие с экрана рекой, и прочие маленькие мужские радости..

Де Ниро в фильме воплотил образ главного злодея - магната по прозвищу Бесстрашный предводитель (его же напарницей выступила Рене Руссо). Вот она, творческая команда сего произведения..

Силы небесные!

[chochomyki.livejournal.com]

Боже, какой ужас, хорошо, что не смотрела. Вообще, мой любимый мультфильм - "Ежик в тумане":))))

Не знаю, я на "Крепком орешке-4" заснула, а продолжение подвигов растолстевшего и перекошенного Сталлоне меня вообще вгонит в летаргию. Вот у Копполы во время его творческого простоя было свое кафе, еще там что-то, вот бы слай этим и занялся.
Прочитала синопсис нового фильма Френсиса Форда - и вся в тревоге. Читал?

[maelgon.livejournal.com]

Сталлоне уж и хлопать перестали, а он всё выходит и выходит на "бис", и никак не успокоится..

Я сегодня интервью с Копполой прочёл (http://rg.ru/2007/10/23/rim.html), отчего тоже встревожился. Что-то эти разговоры про вторую молодость не могут не настораживать.

[chochomyki.livejournal.com]

Я смотрела его интервью в Евроньюсе (а ТВ у вас есть?), он говорил, что старый человек на самом деле молодой, просто сил меньше и пр. Мне стало совсем плохо. Знаем мы к каким "шедеврам" подоные высказывания могут привести. В связи с этим мне абсолютно не понятен наезд на Пачино и Де Ниро, к чему это все?

Где-то читала, что раннюю смерть своего сына Коппола рассматривал, как плату за "Аппокалипсис". Вобщем, черт знает что:(

[gem-in-i.livejournal.com]

По-моему, с 90%-ной вероятностью можно сказать, своя фотка или нет.

Но я по старой привычке ставлю кошку. Свою :)

А я - "хаосническую склонность". Тоже свою

[maelgon.livejournal.com]

Хм, это по каким же признакам ты отличишь? Ну, понятно, коли личность общеизвестная (хотя всегда бывает кто-то, кто по каким-либо причинам оную персону не знает) или если явно вставлен кадр из какого-нибудь фильма - но если просто смотрит на тебя лицо и всё?

[no-stairway.livejournal.com]

как-то путано выразился, Саша, и что чтение без картинок тебя вполне устраивало, и что изображения все-таки не лишни, лишь бы не одни картинки, но вот чужие лица на юпиках, это как-то не по вкусу тебе, а впрочем... какая разница? :) и про youtube ни слова :) смутно догадываюсь, какая мысль здесь основная, но кажется, что ты слишком завуалировано ее высказал :)

[gem-in-i.livejournal.com]

Свои фотографии, как правило, любительские, и это видно. Иногда видно, что снимались в ателье, или это фотография с документа. Кадр из фильма отличается постановкой и светом. И, конечно, отдаю 10% на ошибку.

[maelgon.livejournal.com]

Сейчас, в принципе, и фотографии вполне достойно делать умеют (впрочем, это на мой любительский взгляд), и в фотошопе навострились работать - так что тут разница не столь уж разительная. К тому же на таком маленьком лоскутке, каким является юзерпик.

[maelgon.livejournal.com]

Здесь и не задумывалось осевой мысли (картинка вообще распродажи работ Пикассо касается), просто разнобой рассуждений (сказано же тебе "для различных наблюдений"!). Мне, в принципе, по барабану чужие лица на юзерпиках или нет, просто в таком ряду подлинное лицо человека легко теряется. Особенно бывает смотришь, скажем, ЖЖ какой-нибудь девушки и думаешь: "Какая очаровательная особа", а потом глядь - не такая уж и очаровательная, да может и не девушка вовсе.. Так понятнее? >%{

А вот при чём тут youtube я вообще не понял. %) Про него должно было быть что-то обязательно замечено в связи с днём "ютубиста" или я что-то пропустил?

[no-stairway.livejournal.com]

да и так понятно :) youtube, может, и непричем, просто многие злоупотребляют постами, в которых ничего, кроме ролика и нет. подумалось, что тебе, как человеку отдающему предпочтение текстовой форме передачи информации (в контексте жж, хотя бы), такой подход также не очень импонирует.

[no-stairway.livejournal.com]

а Пикассо я узнал, кстати. отличный автопортрет.

[maelgon.livejournal.com]

А-а, это ты вот о чём.. Приходится признаться, что такие посты я просто пролистываю (разве что в оном ролике предполагается что-то совсем уж близкое сердцу): коль человеку нечего сказать своего, что ж тут добавить в комментарии? %)

[maelgon.livejournal.com]

Да там, видишь, целая коллекция, которая в 444 тысячи евро оценивается. А потом ка-ак узнают, что часть экспонатов самой же экономкой Пикассо нарисована..

[gem-in-i.livejournal.com]

Поверь, профессиональную фотографию от любительской на юзерпике отличить можно в четырех случаях из пяти :) По крайней мере, я отличаю. Может, потому что сама занимаюсь фотографией и много работаю в шопе.

[woozzle.livejournal.com]

*задумчиво уставилась на тигриную половину морды любимого юзерпика*
Вот так когда-нибудь вывесишь аватар без усов и полосатой шкуры, а никто и не поверит, что я и правда не зверь какой, а вполне себе хомо, который местами даже сапиенс. :о(